97精品欧美一区二区三区_精品久久蜜桃_欧美日韩国产在线观看_91精品网站

熱門關鍵詞：專利類服務項目申報服務商標類服務著作權版權事務知識產權其他事務

您的位置: 首頁 > 盛陽資訊 > 常見問答 >

盛陽淺談：答復實質審查意見的策略

返回列表 來源：盛陽專利發布日期：2018-01-09 14:01:00

前段時間小編跟大家淺談了下發明專利說明書方面的問題，而實質審查作為發明申請中主要的一個環節，需要代理人和申請人認真對待，答復審查意見通知書基本上必不可少的環節，今天小編就再跟大家探討下發明專利答復審查意見方面的策略。

有的同行可能在剛進知識產權事務所的時候就會被自己的師父要求從答復審查意見開始學起，摸清楚專利局對專利撰寫的要求與思路，這樣對自己撰寫出合格額專利有很大的幫助。拿到審查意見時我們要先通讀下審查意見的正文內容，結合申請文件的信息和對比文件，初步判斷審查意見的正確性，然后選擇合適的答復方式。

這里就涉及了對于專利局給的審查意見的正確性我們該如何判斷？通常我們會采用兩步法，首先要判斷下OA事實的認定是否正確，在判斷事實認定是否正確的基礎上我們還要看下法律適用是否正確。
下面小編就舉個例子來跟大家具體說明下，例如，有個審查意見內容如下所述“權利要求8請求保護一種某某顯示器，對比文件1公開了一種某某顯示器，其中（說明書第10頁第28行至第12頁第21行，圖25-32）具體公開了以下技術特征：一種顯示器，包括：底板部件（同樣其散熱作用，相當于散熱板），位于顯示面板上方……其中導槽可將等間隔內的空氣導出。由此可見對比文件1公開了權利要求8的全部技術特征，對比文件1所公開的方案與權利要求8保護的技術方案屬于同一技術領域，能產生相同的效果，因此權利要求8不具備新穎性”。對于這類型的審查意見，我們首先要做的就是判斷權利要求8的認定是否正確，然后確定對比文件1是較接近的對比文件，再對照對比文件1提及的說明書第10頁第28行至第12頁第21行，圖25-32，這些內容是否公開了本申請的技術方案，還要判斷客觀事實認定是否準確，比如“底板部件（同樣其散熱作用，相當于散熱板）”這一點是否僅是表述不同，還是實質有區別的。這些都是需要我們去判斷的地方，其實就是主觀法律適用是否正確。
判斷主觀法律是否適用主要從以下幾點來看：1、是不是屬于審查指南所列的完全公開的情形；2、本申請與對比文件1的技術領域有無差異；3、本申請與對比文件1的技術效果有無差異；4、審查員是否有未對解決的技術問題進行評價。
通過上述幾步，基本上對審查意見有了詳細的認識，然后就要確定答復方式了，答復方式一般就三種，意見陳述、修改申請文件、提供證據，上述三種答復方式可以分開單獨使用，也可以結合起來一起使用。在答復創造性過程中，一般都會結合使用，特別是意見陳述和修改申請文件共同進行，前面舉的例子可以做出如下答復“申請人對權利要求8進行了修改，將權利要求9的內容補入權利要求8中并進行陳述意見：與對比文件1相比，修改后的權利要求8具有某某區別技術特征，具有新穎性”，另外，涉及到新穎性的問題，在答復時，還需要進一步來陳述創造性問題，通過創造性論述三步法來描述即可。
說了這么多，小編相信大家對答復實質審查意見的策略有一定的了解了。那么有了新的了解，如果您恰好有這方面的相關需求，或者是您對專利申請還有任何疑慮，可以直接咨詢盛陽專利，我們將提供專利相關解答，為您的專利申請之路保駕護航，咨詢熱線：400-600-1061~

【相關推薦】