客戶一聽縮短審查周期，能夠盡快拿到專利證書，頗為心動。穩(wěn)妥起見，他決定先組織內(nèi)部研討，隨后第一時間向我們代理所征詢專業(yè)意見。

我們代理師拋出了一個直擊本質(zhì)的問題：申請這件專利，貴司真正的目標是什么？僅僅是取得一張授權證書，還是期待它未來能夠抵御競品抄襲、支撐市場維權，構筑技術保護壁壘？ 

所以在這里，小編也是想特別提醒企業(yè)，遇到審查員溝通合并權利時先別急著答應。所有修改方案的取舍，核心要厘清一個根本問題：這件專利，企業(yè)想要的究竟是什么？                 

審查員電話通知：合并權利要求就能授權！先想清楚：要證書，還是要保護范圍

結合長期實務以及行業(yè)大量同行、企業(yè)IPR交流的觀點來看，企業(yè)的訴求大致分成兩類，二者沒有高下之分，卻對應完全不同的答復策略。

一類企業(yè)申請專利，目標是為了證書。

不少中小微企業(yè)、初創(chuàng)公司，專利主要服務于高企認定、項目申報、招投標加分、申領各類科創(chuàng)扶持政策。專利核心作用是滿足資質(zhì)硬性指標，短期內(nèi)不存在起訴競品、阻擊侵權的規(guī)劃。

另一類企業(yè)，專利布局服務于市場攻防。

這里需要正視一個容易被忽視的現(xiàn)實：單純?yōu)槟米C而過度縮限的專利，長遠來看，很可能成為一筆持續(xù)付費的負債。

口頭協(xié)商背后，潛藏不可忽視的修改風險

審查員電話溝通提議合并權項，實務中常見兩種情形：

代理行業(yè)里也常有爭議聲音：堅持博弈爭取更大保護范圍，溝通周期拉長，案件存在駁回可能性；反復溝通帶來額外時間成本，即便進入復審，成功率同樣有限。

我們給到客戶的建議：

針對外圍改進、僅用于指標申報的專利，可以在可控范圍內(nèi)接受合理調(diào)整，兼顧授權時效；

針對對應核心產(chǎn)品、規(guī)劃用于維權布局的專利，則守住底線，區(qū)分必要技術特征與附加特征，不輕易全盤接受大幅度合并方案。談判可以折中讓步，但不能犧牲專利核心價值。

給企業(yè)決策者的取舍參考：

2、專利定位【攻防維權型】

認真評估合并權項帶來的范圍損失；清晰拆分核心技術特征和次要附加特征，劃定談判紅線；優(yōu)先依托官方審查意見開展答復，留存完整溝通記錄。

不把審查員口頭溝通結果當作最終定論；區(qū)分專利層級，差異化制定答復策略；定期盤點自有專利組合，及時放棄低價值專利，減少不必要的年費支出。

寫在最后：

選擇沒有標準答案，只存在適配企業(yè)當下發(fā)展階段的答案。初創(chuàng)企業(yè)優(yōu)先依靠專利拿下政策紅利，保障經(jīng)營發(fā)展無可厚非；深耕賽道的企業(yè)，需要布局一批具備實戰(zhàn)能力的高價值專利構筑壁壘。

而我們作為專利代理人，要做的不是替客戶做決定，而是把每一條道路的利弊、遠期代價清晰攤開，讓企業(yè)基于完整信息，做出最適合自身的選擇。

在敲定任何權利要求修改方案前，不妨靜下心問一句：這件專利拿到手之后，我們期待它發(fā)揮什么樣的作用？只是一份用于存檔的證書，還是能夠守護產(chǎn)品市場的法律武器？